Hogeschool schuift opleidingsmanager iets te makkelijk opzij

De Hogeschool van Amsterdam moet € 350.000 betalen aan een voormalige opleidingsmanager wegens ernstig verwijtbaar handelen door de werkgever. De vrouw werkte al ruim dertig jaar tot grote tevredenheid bij de hogeschool, zo blijkt ook uit functioneringsverslagen. Toen er klachten kwamen over haar directe wijze van communiceren, stelde de werkgever haar direct op non-actief. Ze kreeg alleen niet te horen wat de klachten waren en moest maar liefst negen maanden wachten op de uitkomst van het onderzoek. Dat deugt van geen kanten, aldus de rechter.

Advocatenkantoor

De signalen over sociale onveiligheid kwamen van enkele medewerkers, die zeiden te spreken namens meerdere collega’s. Er kwam een onderzoek door een advocatenkantoor. Die stuurde een mail aan 100 mensen over de sociale onveiligheid veroorzaakt door deze opleidingsmanager. Ook nam het kantoor 13 interviews af. Daaruit kwam naar voren dat de manager een directe communicatiestijl had, maar niet dat er sprake was van agressie en geweld of seksuele intimidatie. Toch stelde de advocaten dat intimidatie, pesten en machtsmisbruik aannemelijk was. De conclusie van het rapport luidde dan ook: ja, er is sprake van grensoverschrijdend gedrag.

Verstoorde arbeidsverhouding

Met die conclusie stapte de hogeschool naar de rechter en vroeg om ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens een ernstig en duurzame verstoorde arbeidsverhouding en zonder mogelijkheid tot herplaatsing. De opleidingsmanager verweerde zich tegen het verzoek. Zij vond ook dat er sprake is van een verstoorde arbeidsverhouding, maar die was niet te wijten aan haar, wel aan de werkgever. Daarom eiste ze een billijke vergoeding die ze begrootte op de inkomsten die zij zou hebben gehad tot haar pensioen, inclusief pensioenschade, van in totaal 1,3 miljoen euro, plus de verplichte transitievergoeding van € 92.000 en een immateriële schadevergoeding zo hoog als de helft van de transitievergoeding: € 46.000. Bijna anderhalf miljoen dus.

Verwijtbaar handelen

De rechter ging mee in het pleidooi van de opleidingsmanager. Ze had altijd goede beoordelingen gehad en zelfs recent nog een bonus. Ze was speciaal gevraagd om een moeilijk lopende afdeling te reorganiseren en dat roept altijd weerstand op. Ze was weliswaar eerder gewezen op haar directe stijl van communiceren, maar daar was nooit actie op verlangd en dat is op zich geen reden tot ontslag. Verder had de werkgever het proces veel te lang laten duren, geen inzicht gegeven in de aard van de anonieme klachten en een advocatenkantoor ingehuurd dat geen onafhankelijk bureau is voor dit soort klachten. Positieve steunbetuigingen waren bovendien buiten het onderzoek gehouden. Verwijtbaar handelen door de werkgever dus.