Rechter: 40% naar kantoor is de norm

Het redelijk dat een werkgever thuiswerkend personeel verplicht ten minste 40% van de werktijd op kantoor aanwezig te zijn. Dat stelt de kantonrechter in een zaak tussen de bestuurder van Booking.com en de ondernemingsraad. Booking wil dat al langer verplichten, maar heeft daarvoor de instemming van de OR nodig. En die weigert dat. Nu heeft de werkgever alsnog zijn gelijk gehaald door vervangende toestemming bij de kantonrechter te vragen en te krijgen. Dat blijkt uit een voorlopige uitspraak van 6 oktober, in afwachting van een definitief oordeel.

Employee wellbeing

Booking wil haar 6.000 werknemers in Nederland verplichten minimaal twee dagen per week naar het hoofdkantoor in Amsterdam te komen. Dat is niet om reden van meer winst of de behoefte aan meer controle, volgens de werkgever, maar omdat het beter is voor de werknemers. Samen een bedrijfscultuur vormen, van elkaar leren en met elkaar overleggen in elkaars fysieke aanwezigheid draagt aantoonbaar bij aan zowel de employee wellbeing als geestelijke gezondheid. Booking wil de verplichte aanwezigheid laten controleren door de 1.100 managers, die daarvoor de aanwezigheidsdata van hun teamleden krijgen.

Geen instemming

De OR wil juist niet instemmen met een aanscherping van het thuiswerkbeleid. Driekwart van de medewerkers wil dat namelijk ook niet. 87% is zelfs helemaal tevreden met de huidige ruime thuiswerkregeling, die zelfs wordt gebruikt als pluspunt bij de werving van nieuw personeel. En er is al een ‘aanbeveling’ om 40% op kantoor door te brengen. Waarom wil Booking de fysieke aanwezigheid dan verplichten? Er zijn nu al niet eens genoeg werkplekken, nu medewerkers 27% van hun werktijd op kantoor doorbrengen. Hoeveel kans maak je op een werkplek als de lat op 40% ligt, zeggen medewerkers tegen NRC.

Andere bezwaren

NRC noteert ook andere argumenten tegen de aanscherping van de thuiswerkregeling. Een verplichte opkomst leidt tot verlies van regie door de werknemer, en is dus juist niet goed voor de gezondheid. En straks, als een team na lang zoeken uiteindelijk overal verspreid door het enorme kantoor een werkplekje heeft bemachtigd, is er nog steeds digitaal, maar geen fysiek contact, zegt de een. Veel werknemers hebben bovendien doorlopend Teams- of Slack-meetings met collega’s in het buitenland, zegt een ander, waar maakt het dan uit waar de Nederlandse werknemer zit? En wat dacht je van het feit dat veel werknemers ver weg van het hoofdkantoor wonen en straks te maken krijgen met veel meer reistijd?

Duidelijkheid

Hoewel de rechter zeker begrip heeft voor deze argumenten, is ze niet overtuigd van het belang van Booking-medewerkers om volledig thuis te werken. Na een zitting van drie uur oordeelt ze dan ook dat de wens van een werkgever heel reëel is om uit oogpunt van cohesie werknemers te verplichten 40% van hun werktijd op kantoor te laten komen. Dat schept bovendien duidelijkheid. Als bestuurder en OR daar niet snel nadere afspraken over maken, dan gaat de rechter die opleggen. Dat een deel van de medewerkers straks langer onderweg is, is de werkgever niet aan te rekenen. Werknemers hebben zelf gekozen om te werken op afstand van hun woning, aldus de rechter.